■ 내년 4·13 총선에서 충청권의 당락 좌우하는 3대 지표 분석
탈정당적 투표 성향 충청권 특수성 알아야… "충청권 승리 없이는 과반 정당 없다"
박근혜·광역단체장 마케팅 간의 힘겨루기… 충청에선 이념보다 정책 이슈가 중요
[데일리한국= 배종찬 리서치앤리서치 본부장 칼럼] 승부를 예측할 때 가장 힘든 경우가 어느 한쪽의 힘이 압도적이거나 일방적이지 않을 때이다. 그래서 양쪽의 승패를 가르는 결정권을 가진 인물이나 세력을 캐스팅보트(Casting Vote)라고 한다. 한국 정치사에서 대표적인 캐스팅보트는 백전노장 김종필이었다. 김종필 전 자유민주연합 총재(이하 JP)의 ‘마음먹기’에 따라 여의도 정치권에서 울고웃는 진풍경이 연출되었다. 3당 합당을 통해 대권을 거머쥔 김영삼 전 대통령의 경우 합당 과정에서 JP가 협력하지 않았다면 합당은 예상보다 훨씬 빛이 바랬을 것이다. 3김(三金) 전쟁이 될 것이 뻔한 1992년 대통령선거를 앞두고 독자적인 정치세력을 가지고 있는 JP를 안은 건 사실상 당선으로 가는 일종의 보증수표였기 때문이다. 그러나 캐스팅보트인 JP와 결별한 뒤 1995년 지방선거와 1996년 국회의원선거에서는 집권여당이 곤혹을 치렀다. 임기 후반기 국정운영은 더욱 어려웠었다.
역대 선거의 캐스팅보트 JP와 충청권
반대로 1997년 대선에서는 JP와 손잡은 김대중 전 대통령이 활짝 웃었다. 대선 직전 당명을 변경한 한나라당의 이회창 후보가 대세론을 키워갔지만 김대중 후보의 장벽을 넘어서진 못했다. 정치적 경륜과 선거전략에서 못이긴 이유도 있겠지만 더 큰 이유는 JP라는 캐스팅보트를 얻지 못해서였다. 2008년 대선처럼 '기울어진 운동장'(2008년 제17대 대통령선거의 경우 이명박 후보의 압도적 승리로 끝남) 선거라면 모르겠지만 팽팽한 대결에서 캐스팅보트의 역할은 결정적이다.
2002년 선거의 경우 JP는 1997년 대통령선거의 DJP연합 탓인지 어느 한쪽의 손을 일방적으로 들어주지 않았다. 사실상 캐스팅보트로서의 역할을 하지 않았다. 2002년 대선에서는 후보 단일화의 한 축이었던 정몽준 후보가 캐스팅보트 역할을 했다. 이념적으로 중도 또는 중도보수 쪽에 가까웠던 정 후보와 단일화함으로써 노무현 후보는 이념적 스펙트럼을 넓히고 결국 선거에서 승리했다. 이 선거에서 캐스팅보트 역할을 하지 못한 JP의 정치 생명은 거의 마감된 것이나 다름없었다. 대통령선거를 통해 충청권 결집을 엮어내지 못한 자유민주연합은 2004년 총선에서 대패하고 역사의 뒤안길로 사라졌다.
새누리당이 2012년 대선 전에 충청권 지지 기반을 가진 선진통일당(당시 이인제 대표, 전신은 자유선진당)과 합당한 배경도 이와 무관하지 않다. 한국 정치사에서 캐스팅보트 역할을 해온 충청권 세력을 끌어안는데 박근혜 후보는 적지 않은 공을 들였다. 인물로는 캐스팅보트의 상징이 JP였지만, JP의 지역적 기반이 충청이었기에 가능한 일이었다. 가장 예측 불가능하고 변동성이 큰 충청을 잡아야 총선 승리도 있고 대선 승리도 있다. 충청권 승리를 위해서는 당이든 후보자이든 충청권의 선거 결과 특성을 제대로 이해해야 한다. 그리고 ‘충청권의 전통 맹주’가 사라진 전쟁터에 누구를 대상으로 선거 마케팅을 펼칠지 고심해야 한다. 마지막으로 수도권, 영·호남과 차별되는 중부권의 핵심 이슈가 무엇인지 찾아내야만 한다.
탈정당 성향 충청권 승리 없이는 과반 정당 없다
먼저 충청권의 선거 중요성이다. 1987년 직선제 개헌 이후 충청권 선거 결과는 전체 선거에 막대한 영향을 끼쳐왔다. 이념적으로 접근해선 도무지 해법을 찾을 수 없는 곳이 충청권이다. 이 지역에서 이겨야 대통령이 되고 다수당이 된다는 속설은 더 이상 감언이설이 아니다. 선거 통계상으로 입증되고 있다. 영남과 호남을 기반으로 하는 정당이 팽팽하게 맞서 있고, 이념적으로 보수와 진보가 대립하고 있는 한국 정치 상황이다. 유권자들 또한 정치적 성향에 따라 나누어진다. 불과 수십만 표에 의해 당락이 결정되는 대선후보나 고작 몇백 표 차이로 명암이 엇갈리는 국회의원선거 후보자 승부의 분수령이 되는 캐스팅보트 지역이 존재한다. 약 39만표 차로 당선한 김대중 전 대통령이 충청권에서 2위 이회창 후보와 낸 표 차이는 약 40만 8천표였다. 충청이 없었으면 김대중 전 대통령의 당선도 없었다.
2012년 대선도 크게 다르지 않았다. 박근혜 후보의 과반 넘는 득표로 가치가 다소 묻히기는 했지만 충청은 충청이었다. 전체 득표에서 박 후보는 문재인 후보보다 약 108만 표를 더 얻었다. 호남과 서울 그리고 재외국민 투표를 재외하고 모든 지역에서 박 후보가 앞섰다. 그럼에도 불구하고 충청권(19대 대선에서는 세종시 포함)의 표 차이는 문 대표에게 뼈아팠다. 100여만표 득표차 중 3분의 1 정도에 해당하는 30여만표의 차이가 충청에서 만들어졌기 때문이다. 서울에서도 경기도에서도 이 정도 표 차이는 벌어지지 않았었다. 과거 선거를 복기해볼 때 문재인 후보가 충청권 표심을 붙잡아둘 연대 세력을 찾을 수만 있었더라도 선거 결과는 달라졌을지 모르겠다. 충청이 지난 대선에서도 당선자에게는 효자 노릇을 한 셈이다.
충청의 영향력은 대통령선거에만 국한되지 않는다. 1992년 총선부터 가장 최근인 2012년 총선까지 살펴보면 충청(2012년 기준 총25석)에서 충청권 유력 정당이 있는 경우는 여당이든 야당이든 한자릿수도 얻기 힘들 지경이었다. 96년 총선에서 JP가 이끄는 자유민주연합은 총 28석 중 24석을 싹쓸이했다. 그렇지만 충청권 지역 정당의 영향력이 약화된 총선에서는 충청권에서 두자릿수 이상 당선자가 나와야 과반 정당 달성이 가능했다. 1992년 민자당은 충청권에서 14석 당선자가 나와 149석(의원정수 299석)으로 과반에 근접했다. 2004년 열린우리당은 충청권에서 19석을 획득해 과반 정당으로 우뚝 섰었다. 새누리당은 2012년 총선에서도 정권 심판의 어려운 환경에서 12석 당선으로 선전하면서 과반 정당을 기어이 만드는데 성공했다(그림1).
2008년 총선은 달랐다. 이명박 대통령 당선 직후였지만 충청권 유권자들의 선택은 집권 여당인 한나라당이 아니라 한나라당 출신 충청권 맹주였던 이회창 대표가 이끄는 자유선진당의 손을 들어주었다. 서울시장 출신인 이명박 전 대통령과는 수도권 이전 문제로 사사건건 부딪힌 앙금이 남아 있었다. 충청권의 부진한 성적표에도 불구하고 2008년은 상대적으로 한나라당이 서울에서 완승을 거둠으로써 과반 정당 달성이 가능했었다. 내년 총선은 지역 유력 정당이 없는 구도이므로 적어도 충청권 전체 의석 중 절반 가까이 확보해야 전체 과반 정당 가능성을 높일 수 있다. 그래서 정국을 주도하려는 정당은 다른 어떤 곳보다 이 지역 유권자들의 특성을 제대로 반영한 공천과 선거 캠페인을 펼쳐야 한다. 충청을 제대로 알지 못하면 충청권 승리는 없다. 충청권 승리 없이는 과반 정당은 없다.
'박근혜 마케팅'과 '광역단체장 마케팅'의 힘겨루기
충청권 선거 당락을 좌우하는 두 번째 지표는 인물 마케팅이다. 역대 선거를 분석할 때 충청권 민심은 한 정당을 일방적으로 계속 밀어주지 않았다. 자유민주연합은 JP의 쇠퇴와 함께 그 영향력을 급속도로 잃어갔다. 뒤를 이은 심대평 전 충남지사의 국민중심당도 영향력은 미미한 수준이었다. 2007년 대선과 함께 지역 맹주로 재등장한 이회창의 자유선진당도 2008년 14석이 정점이었다. 19대 총선에서는 충청에서 3석의 군소정당으로 곤두박질쳤고 급기야 2012년 대선 정국에서 선진통일당으로 이름을 바꾼 후 새누리당 속으로 합당되고 말았다. 충청권의 특성상 과거 JP가 보여준 것처럼 지역 맹주의 영향력은 파괴력이 크다. 더구나 정당에 대한 경로의존성이 다른 지역에 비해 상대적으로 약한 충청권 유권자들에게 정당 소속을 강조하기보다는 특정 인물과의 관계 또는 지원이 선거 당선에는 더욱 유리해 보인다.
JP 이후 지역 맹주의 자리를 노려온 그리고 노리고 있는 정치인들은 많았다. 이회창 전 한나라당 총재도 지역 맹주로서 영향력을 발휘했었다. 2007년 대통령선거에서 부활할 수 있었던 가장 든든한 배경은 충청이 있었기 때문이다. 이완구 전 총리, 이인제 전 경기지사도 현재 충청에 지역구를 두고 있는 유력 정치인이다. 차기 대선후보로 거론되는 반기문 유엔사무총장 또한 충청권 인사이다. 많은 충청권 인사가 있음에도 불구하고 이런저런 이유들로 인해 JP에 맞먹는 영향력을 보여주기도 어렵고 앞으로 기대하기도 쉽지 않다. 결국 충청권 스타마케팅은 박근혜 대통령과 충청권 단체장들 간의 대결이 될 공산이 크다. 지난 2012년 충청은 국회의원선거에서 새누리당에 과반 정당을 안겨주었고 대통령선거에서 박근혜 후보 당선의 발판이 되었다. 어머니 육영수 여사의 연고 지역이라는 점과 부친인 박정희 전 대통령이 충청권에 기울여온 후광효과가 어우러진 결과였다. 박 대통령 자신도 2010년 행정중심복합 도시 논란 과정에서 필사적으로 사수하는 결기를 보이며 충청권 유권자들에게 진한 인상을 남겼다.
친박이든 비박이든 내년 총선에서 충청 지역은 '박근혜 마케팅'이 필수적 아이템으로 다가온다. 각종 후보자들의 경력이나 홍보물 그리고 현수막에 이르기까지 박근혜 이름 세 글자가 반복 등장할 것으로 보인다. 한국갤럽이 지난 10월 27~29일 실시한 조사(전국1004명 휴대전화RDD조사 표본오차95%신뢰수준±3.1%P)에서 박 대통령의 국정수행에 대한 충청권 긍정 평가는 47%였다. 영남을 제외하고 긍정이 부정 평가보다 높은 유일한 지역으로 나타났다. 50%에 가까운 지지율을 보여주고 있는 충청권에서 대통령 마케팅은 당락에 큰 영향을 미치게 된다. 새누리당 본선 후보자이든 경선에 출마하는 도전자이든 박 대통령과의 관계성을 얼마나 부각시킬 수 있는지가 관건이다. 새정치민주연합도 지역에서 박 대통령 못지 않은 스타마케팅이 가능하다.
박 대통령의 지지율이 내년 총선에 임박해서 하락할 경우 오히려 충청권 단체장들의 선거 파괴력이 더 커질 가능성을 배제할 수 없다. 대전·세종·충남·충북 모두 단체장의 소속은 새정치민주연합이다. 단체장에 따라 다르지만 도정 또는 시정 수행 평가 또한 상당히 고무적이다. 특히 충청권 의석수 3분의 2가 걸려 있는 충남과 충북은 2010년에 이어 2014년 지방선거에서 연거푸 당선된 재선 지역이다. 리얼미터가 8월 27~30일까지 실시한 조사(전국 8500명 광역단체별 500여명 유선RDD자동응답조사 표본오차95%신뢰수준±0.8%P)에서 충남의 안희정 지사에 대한 긍정 평가는 67.1%로 이 지역에서 박 대통령에 대한 긍정 평가 47.2%를 압도했다. 이시종 충북지사도 57.0%로 지역내 박 대통령의 평가보다 높았다. 이춘희 세종시장은 46.6%로 대통령의 평가와 비슷했고 선거법 관련 논란으로 수사 선상에 놓인 권선택 시장만 대통령보다 낮은 수준(40.5%)이었다(그림2).
안희정 충남지사는 차기 대선후보로 거론되는 인물인 만큼 다른 충청권 단체장들보다 주목도가 높았다. 충청권에 출마하는 야권 후보들은 긍정적인 단체장들의 지역 내 평판을 얼마나 선거에 효과적으로 활용할지가 관건이다. 높은 대통령 지지율을 볼 때 대통령과 대립각을 세우는 캠페인보다는 광역단체장들의 지역 영향력에 얼마나 잘 편승한 효과를 낼지가 과제이다. 후보자들은 서둘러 박근혜 마케팅과 광역단체장 마케팅 중 어느 쪽에 지역 여론이 미소짓고 있는지 알아차려야 한다.
충청인 표심 사로잡을 핵심 이슈… 이념보다는 정책 이슈에 민감
마지막 당선 지표는 충청인들의 마음을 사로잡는 방법이다. 바로 지역 핵심 이슈가 무엇인지 간파해야 한다. 지난 대통령 선거에서 박 대통령이 충청권의 마음을 가장 크게 붙들 수 있었던 것은 이념적 이슈가 아니었다. 당 대표 시절 그리고 이명박 정부에서 일관되게 세종시 플러스 알파를 외친 '선인지 효과'(First Mover Advantage: 과거의 정보를 이미 인지하고 있는 상태이며 다른 경쟁자에 비해 먼저 시장에 들어가 선점하는 효과를 누림)와 '후광 효과'(Halo Effect)가 오롯이 나타났다. 박정희 대통령 시절에 대한 향수와 당 대표 시절의 충청권에 대한 이미지가 반영된 결과였다. 더 정확히 말하자면 새누리당을 선택했다기보다 박근혜를 선택한 표심이었다. 2008년 총선에서는 한나라당이 대선에서 승리한 집권여당임에도 불구하고 1석밖에 주지 않았다. 자유선진당의 존재 때문이기도 했겠지만 수도권 이전 반대에 대한 불편한 심경이 표현된 영향이 컸다. 과거 선거의 궤적을 거슬러 올라가면 영·호남 주도의 한국 정치에서 충청인들의 소외감은 적지 않았다. 어떻게 보면 정치적 이유에서든 충청인들의 탈정당적 투표 성향 때문이든 캐스팅보트 역할이 고스란히 묻어 나왔다.
정쟁적 이념적인 이슈보다는 지역과 관련된 정책적 이슈에 더 민감하게 반응해 왔다. 박 대통령에 대한 지지율이 높은 지역이지만 교과서 문제에 있어서만큼은 대통령과 생각을 달리한다. 한국갤럽이 지난 10월 27~29일 실시한 조사에서 한국사 국정화에 대한 의견을 물어본 결과 충청권에서는 반대가 55%로 찬성 33%보다 훨씬 높았다. 같은 조사에서 대통령 지지율이 47%였지만 국정 교과서 찬성은 이에 미치지 못했다. 충청권에서 교과서 문제는 교과서 문제일 따름이다. 더 중요한 이슈가 지역에 산재해 있다. 섣불리 대통령을 등에 업고 국정 교과서 문제를 전면에 내세웠다가는 선거 캠페인에서 수세에 몰릴 수 있다. 가장 중요한 연령대별 이슈를 꼼꼼히 따져보면 내년 총선에서 이 지역 핵심 이슈가 무엇인지 알게 된다. 리서치앤리서치가 KBS의 의뢰를 받아 지난 8월 10~11일 실시한 조사(전국1000명 유무선RDD전화조사 표본오차95%신뢰수준±3.1%P)에서 각 세대별로 가장 시급하게 추진되어야 할 현안이 무엇인지 물어본 결과 충청권 20대는 ‘일자리 창출로 취업난 완화’가 가장 높았다. 충청권 30대는 육아보육 부담 경감과 신규 일자리 창출이었다. 지역 내 취업 여건이 매우 취약한 상황임을 알 수 있다. 40대는 고용 보장이었고 50대 이상은 노후 건강 지원 확대와 재취업 기회 확대였다(그림3). 교과서 문제보다 더 절실한 과제가 충청권 표심에 숨어 있다. 충청권 전역에 영향을 줄 수 있는 지역 발전 공약을 내세울 수 있다면 선거 파괴력은 더 커진다.
캐스팅보트의 의미가 더 크게 느껴지는 이유는 총선도 총선이지만 대선 때문이다. 역대 대통령선거에서 박빙의 승부가 연출되었고 그 종지부를 충청이 찍은 적이 많았다. 말 그대로 ‘결정권’을 가진 캐스팅보트였다. 다음 대선이 고정 지지층을 가지지 않은 후보들의 대격돌 양상이라면 앞서 펼쳐지는 총선의 결과는 더욱 중요해진다. 총선 결과가 여야의 운명을 엇갈리게 하기 때문이다. 총선에서 여당이 승리한다면 야권의 재편은 불가피해진다. 수면 밑에 있던 야권 잠룡들이 물을 헤치고 나와 격한 용트림을 하게 된다. 반면에 야당이 총선에서 사실상의 승리를 일구어낸다면 당청관계는 미묘해지고 차기 대선후보를 둘러싼 당내 이합집산은 예측불허가 된다. 이 모든 시나리오의 출발점은 양날의 칼을 쥔 충청권 표심에 달렸다. JP는 17대 총선 출마를 감행하며 ‘해는 저물면서도 서쪽 하늘을 불게 물들인다’는 사자후를 토해냈었다. 서쪽하늘 충청으로부터 어떤 응답이 돌아올지 충청을 지켜보자.
■배종찬 리서치앤리서치 본부장 프로필
연세대 정치외교학과, 서울대 국제대학원, 고려대 행정학과 박사과정 수료- 한국교육개발원 전문연구원- 국가경영전략연구원 책임연구원- 한길리서치 팀장- 리서치앤리서치 본부장(이사, 현)