이번 조기 대통령 선거는 박근혜 전 대통령으로부터 야기된 상황이다. 전대미문의 국정 농단 사태가 없었더라면 예년과 다름없이 우리 모두 엄동설한인 12월 중순경에야 후보자 선택 카드를 만지작거리고 있었을 텐데 말이다.
그러나 최순실 게이트로 인해 모든 일정은 확 뒤집어졌다. 박 전 대통령은 마침내 탄핵당했고, 아직 준비되지 않은 후보와 유권자들은 급한 선택에 내몰렸다. 박 전 대통령의 몰락으로 조기 대선의 중심에 일찌감치 '나홀로' 우뚝 선 인물은 바로 문재인 더불어민주당 전 대표다.
이른바 대세론으로 각종 여론조사에서 가장 앞서 있고 당선 가능성을 묻는 질문에도 압도적인 우세를 보여주고 있다(2~3월중 실시된 각종여론조사: 중앙선거여론조사 심의위원회 등록 여론조사결과 참고). 문 전 대표가 앞서가는 선거 구도에서 남아있는 변수로는 '단일화'가 가장 강력한 카드가 될 것으로 추정되고 있다.
문 전 대표를 바짝 뒤쫓아 가는 안철수 전 대표로서는 단일화를 통해 외연이 확대되는 결과를 가져올 경우, 양강 대결구도에 더욱 유리하다는 계산을 할만 하다. 1997년 대선에서도 불과 70여석 남짓한 새정치국민회의 김대중 후보는 보수성향의 충청권 맹주 김종필 자유민주연합 총재와 보수성향이 강한 TK지역의 박태준 전 대표와의 DJP연합으로 대통령 자리에 올랐다.
보수성향이 강하고 지역적으로 충청과 영남권에 영향력을 가지고 있는 인물들과의 연합이 없었다면 대통령 김대중의 탄생이 가능했을까. 더 극적인 상황은 2002년에 펼쳐진다. 일찌감치 새천년민주당의 대선 후보로 결정된 노무현 당시 후보는 월드컵 축구 열기를 안고 깜짝 등장한 정몽준 후보와의 단일화로 단번에 판세를 뒤엎었고 결국 대통령으로 당선됐다.
역대 대통령 선거에서 단일화는 선거의 흐름을 뒤바꾸어놓는 막강한 힘을 보여줬다. 이번 대선에서도 비문 그룹(더불어민주당 문재인 전 대표를 제외한 국민의당, 자유한국당, 바른정당의 통칭)의 단일화가 과연 성사될까. 단일화 여부를 판가름하는 절대적인 3개의 잣대가 있다. 후보자, 유권자, 특정후보에 대한 비토 정서가 바로 그것이다.
단일화가 가능하기 위해서는 우선 후보자들 사이에 순조로운 합의가 있어야 한다. 후보자들 간의 합의만으로는 충분하지 않다. 후보를 지지하는 유권자들이 후보자의 단일화 움직임에 따라와 주어야 한다. 게다가 투표 때까지 단일화를 꽁꽁 묶어두기 위해서는 특정 후보에 대한 비토정서가 강하게 만들어져 있어야 가능한 일이다.
많은 전문가들은 이번 대통령 선거에서 단일화를 가장 중요한 변수로 거론하고 있다. 그럼에도 불구하고 각 당의 후보들은 단일화나 연정에 대해 대체적으로 부정적인 입장을 보이고 있다. 속사정도 매우 복잡해 보인다. 그렇다면 이번 대선에서 단일화는 안하게 되는 것일까 아니면 못하게 되는 것일까.
우선 특정 후보에 대한 비토 정서가 단일화에 충분한지 짚어볼 필요가 있다. 이번 대통령 선거는 문재인이냐 아니냐로 나눠지고 있다. 문 전 대표는 노무현 정부의 풍부한 국정 경험을 가지고 있고 노 전 대통령의 정치적 유산을 고스란히 승계하고 있다. 직전 대통령 선거에서 박근혜 전 대통령과 51%대 48%라는 박빙의 승부를 펼쳤던 경쟁력 있는 대선 후보이기도 하다.
하지만 문 전 대표가 갖고 있는 정치적 유산은 동전의 양면과 같다. 진보진영에서는 강력한 경쟁력 역할을 하지만 보수 진영에서는 오히려 문 전 대표에 대한 강한 비토(veto) 정서로 변질되기 때문이다.
문 전 대표의 경우, 대선 후보를 선택하는 중요한 기준인 경제 정책에 있어서는 별다른 거부감이 없다 하더라고 경제만큼이나 중요한 안보관에 있어서는 중도 및 보수 유권자들에게 안정감을 보여주지 못했다는 지적을 받고 있다.
이런 저런 이유로 보수와 중도 진영 전반에 반문재인 정서가 뿌리를 내리고 있다는 점도 결코 간과할 수 없다. 특히 박 전 대통령 탄핵을 계기로 보수 진영에 대해 '적폐 청산'이라는 카드를 꺼내든 것에 대한 거센 반발로 이해되기도 한다.
비문 후보들간의 단일화를 거론할 때 반문정서 이른바 반패권 연대는 문 전 대표를 향하고 있는 비문 진영의 공통된 견제와 경계 심리로 이해된다. 2002년 대통령 선거에서 지지율이 급추락한 노무현 새천년민주당 후보가 선택한 타개책은 바로 '후보 단일화'였다.
이때 정몽준 후보와 단일화를 할 수 있었던 가장 큰 원동력은 아이러니하게도 두 후보의 경쟁력이 아니었다. 반이회창 정서가 단일화의 기폭제가 됐다. 단일화 추진 직전 노무현 후보와 정몽준 후보의 지지율은 20%대에 머물렀고 이회창 후보의 지지율은 30%대를 오르락내리락했다.
반이회창 단일화에 대한 지지층의 반응은 놀라운 수준이었다. 단일화 직후 곧바로 노무현 단일후보는 이회창 후보를 앞섰고 투표가 끝날때까지 선두자리를 내주지 않았다. 투표일 전날 단일화 파트너였던 정몽준 후보가 청천벽력같이 단일화 철회를 발표했지만 노 후보의 지지율은 가라앉지 않았다. 왜냐하면 노 후보 지지율의 원천은 자신의 경쟁력도 있었겠지만 상당 부분은 반이회창 정서로부터 비롯됐기 때문이었다.
이회창 후보의 이미지는 1997년의 ‘대쪽’이미지에서 2002년 ‘권위’적 이미지로 넘어오면서 유권자들의 반이회창 정서가 강해졌던 상황으로 분석된다.
문 전 대표가 당 대표를 맡으며 보여준 소통 미흡의 이미지와 친노 또는 친문의 계파색 짙게 투영된 리더십 이미지가 반문 정서를 증폭시킨 원인으로 풀이된다.
리서치앤리서치가 동아일보의 의뢰를 받아 지난 3월 28~29일 실시하고 31일 발표한 조사(전국1000명 유무선RDD전화조사 표본오차95%신뢰수준±3.1%P 성연령지역가중치적용 응답률13.6% 자세한 사항은 중앙선거여론조사 심의위원회 홈페이지에서 확인가능)에서 ‘대선 후보들 가운데 절대 투표하지 않을 인물이 누구인지’ 물어본 결과 문재인 전 대표가 27.5%로 가장 높았다.
홍준표 지사가 그 다음으로 21%였고 김진태 자유한국당 의원이 18.4%였다. 안철수 전 대표는 3.1%에 그쳤다. 문 전 대표가 다자 대결에서 가장 앞서있지만 ‘투표하지 않을 후보’에서 1위를 차지한데는 그만큼 비토 정서가 강하다는 의미다. 적폐 청산의 대상이 되는 정당의 후보인 홍준표 지사와 김진태 의원보다 더 높은 수치다.
특히 단일화와 연대의 대상이 되고 있는 자유한국당, 국민의당, 바른정당에서는 훨씬 정도가 심하다. 자유한국당에서는 10명 중 8명인 79%가 투표하지 않을 것으로 응답했고 국민의당은 10명 중 4명 수준인 37.6%, 바른정당은 62.7%였다.
현재 지지율이 가장 높은 정당인 더불어민주당을 제외한 나머지 정당의 반문(反文)정서는 매우 심각한 수준이다. 이와는 대조적으로 더불어민주당 지지층내에서 문 전 대표의 강력한 대항마로 떠오른 안철수 전 대표에 대한 비토 비율은 3.7%에 불과했다.
- 반문정서_ 지지정당별 후보별
다음은 정당 중심의 단일화 가능성이다. 후보간 아무리 아름다운 단일화 경선을 하더라도 유권자들이 반응을 보이지 않으면 헛일이다. 유권자들이 후보간 단일화에 반응을 보이기 위해서는 지지층들의 특성이 비슷해야 가능하다. 지역 기반이 비슷하거나 지지층들의 세대가 유사하거나 이념적 특성이 가까우면 유권자들이 단일화의 흐름에 동조하기가 쉬워진다.
2012년 대통령 선거로 돌아가보면 문재인 후보와 안철수 후보 사이에 공식적인 단일후보 결정 행사가 없었지만 지지층들은 대체적으로 잘 결합된 편이었다. 항간에서는 안철수 후보의 더 적극적인 도움이 있었다면 박근혜 후보를 이길 수 있었다고 푸념하지만 아예 도움이 없었다면 48% 득표 조차 기대하기 힘들었을 터이다.
안 후보의 지지층이 상당 부분 문 후보 쪽으로 옮겨간 배경에는 지지층의 유사성이 한몫했다. 두 후보 모두 호남을 정치적 배경으로 하고 있고 생물학적 출신 지역까지 흡사하다. 20대와 30대 지지층을 기반으로 한다는 점조차 판박이처럼 똑같았다. 이처럼 후보자 지지층의 속성이 결합 가능한 수준이라야 정당 중심으로 단일화가 가능하다.
국민의당과 바른정당의 지지층 속성은 이념, 세대, 지역적인 면에서 유사성이 높은 편이다. 반대로 자유한국당과 바른정당, 자유한국당과 국민의당은 지지층 특성을 볼 때 다른 성격을 드러낸다. 동아일보와 리서치앤리서치의 조사에서 ‘단일후보로 누구를 가장 지지하는지’ 물어본 결과 자유한국당 지지층에서는 홍준표 지사가 과반이 넘는 57.5%로 가장 높았다. 그러나 국민의당과 바른정당 지지층의 선택은 달랐다.
국민의당 지지층에서는 단일화 후보로 안 전 대표가 80.3%로 절대적이었고 바른정당 지지층에서도 유승민 후보와 거의 차이가 없었다. 바른정당 지지층에서 단일화 후보로 홍준표 지사보다 안 전 대표를 더 많이 선호하는 결과가 나온 것도 주목할만 하다(안 33% vs 홍 19.3%). 단일화 대상으로 거론되는 후보들 중에서 전체 결과도 안 전 대표가 41.6%로 단일화 예상 후보중 가장 많이 지지받는 것으로 나타났다.
- 3당후보 단일화시 지지후보_ 정당별
마지막으로 후보자 중심의 단일화 가능성이다. 후보자 중심의 단일화가 되기 위해서는 후보자 서로간에 이해관계가 충분히 논의돼야 한다. 각자 완주해도 될 대통령 후보자를 단일후보로 간다는 것은 공동 국정운영을 의미하는 것이나 다름없다.
2002년 노무현과 정몽준의 단일화 이후 정몽준 후보를 지지하는 쪽에서는 자연스럽게 노무현 정부가 탄생할 경우, 정 후보의 역할이 있을 것으로 예상했었다. 직전 대통령 선거에서 DJP연합을 주도했던 김대중 전 대통령은 책임총리를 김종필 전 총재에게 맡기고 자민련 출신 인사를 내각에 등용하는 등 사실상 공동 정부의 면모를 갖추었다.
그러나 2002년 대선 과정에서 노무현 당시 단일 후보는 유세현장에서 정몽준 전 의원의 차기 정부 역할에 대해 분명하게 설명하지 않았다. 대통령에 당선되고 정부는 탄생했지만 그 이후 국정 운영에서 가장 먼저 이탈한 지지층의 성향이 단일화 이전 정몽준 전 의원을 지지했던 지지층과 유사하더라도 놀라운 일은 아니었다.
겨우 70석이 조금 넘는 의석으로 정권을 창출한 김대중 전 대통령의 선거 전략은 기발했다. DJP연합으로 이회창 후보를 압박하자 이인제 당시 신한국당 후보는 이회창 후보로는 김대중 후보를 이길 수 없다는 판단을 했을 것으로 보인다. 마치 나비효과처럼 김대중 전 대통령이 주도한 DJP연합이 사실상 보수내 분열을 유발한 원인 가운데 하나라는 사실이다.
이번 대통령 선거는 탄핵 국면에서 치러지는 상황이어서 안철수 전 대표 지지층은 범여권 성향인 자유한국당 후보, 바른정당 후보와의 단일화에 매우 부정적이다.
자칫 단일화를 시도했다가는 기존 지지층들이 이탈할 가능성이 매우 높다. 비문 후보 중 호남 지역의 지지율이 높은 안철수 전 대표로서는 단일화를 통해 얻게 되는 지지율보다 잃게 되는 호남 지지율이 더 중요하다.
동아일보와 리서치앤리서치의 조사에서 호남 지역은 단일화에 대한 반대 여론이 다른 어떤 지역보다 높았다. ‘자유한국당, 바른정당, 국민의당 후보 3자간에 후보 단일화를 추진하는 것’에 대해 물어본 결과 호남에서는 절반에 가까운 47.5%가 반대였고, 찬성 응답은 36.6%였다. 충청에서도 3당후보 단일화에 부정적인 응답이 더 많았다.
3당 후보가 단일화할 경우 안철수 전 대표를 지지하는 층에서는 단일화에 대한 반대 의견이 더 높았다. 즉 단일화를 할 경우 안 전 대표를 지지하기는 하겠지만 단일화 자체에 대해서는 부정적인 여론이다. 공식적이고 공개적인 단일화를 시도할 경우 반발 또는 이탈이 예상되는 대목이다.
유승민 후보를 단일후보로 지지하는 층에서도 단일화에 대한 찬성 의견이 조금 더 높기는 했지만 찬반이 팽팽한 수준이었다. 그러나 홍준표 후보를 단일후보로 지지하는 층에서는 단일화에 대한 기대 욕구가 큰 것으로 나타났다. 단일화에 적극적인 홍 후보의 태도와 무관치 않다.
통합 정부 구성을 위해 출사표를 던진 김종인 전 대표를 단일후보로 지지하는 층에서 3당후보 단일화에 가장 적극적이었다(3당 후보단일화 찬성 71.2%).
- 단일화 찬반_ 3당후보 단일화 시 지지후보별
선거 때만 되면 단일화 논의로 뜨거워진다. 이겨야만 살아남는 정글의 생리와 다를 바 없다. 프랑스 선거에서는 과반 득표를 확보하지 못한 경우 결선 투표를 실시한다. 양강 구도가 정치 문화로 만들어진 미국에서는 승자독식 선거인단 제도를 통해 대통령으로 당선되는 후보는 대표성을 인정받는다.
한국에서는 이론적으로 한 표라도 더 받는 후보가 대통령으로 당선되는 시스템이라 실제 일어날 확률이야 높지 않지만 한자리수 득표를 하고도 대통령 탄생이 가능한 셈이다. 각 후보들의 공통적인 약속대로 내년 차기 정부에서 개헌이 이뤄진다면 대통령 선거가 보다 더 합리적이고 시대의 변화를 반영한 제도로 자리잡아야 한다.
결선 투표제가 등장하면 유권자들을 무시하는 후보 단일화 제도는 역사의 저편으로 사라져야 마땅하다. 물론 유권자들을 중심으로 통합정부와 연립정부에 대한 공감을 통해 후보를 단일화하고 협력을 시도한다면 환영받을 일이다. 그렇지 않고 오로지 지지율을 끌어 올리고 가장 앞서 있는 후보의 대항마로 파괴력을 높이기 위한 목적이라면 유권자들의 동의를 얻기 어렵다.
각 정당의 경선에서 많은 정책과 후보들의 정치적 입장에 대한 공방이 있었지만 정작 유권자들의 마음을 움직인 공약은 손쉽게 머릿속에 떠오르지 않는다.
승리하기 위해 많은 정치적 공방은 있었지만 국민들을 행복하게 만들기 위한 정책 경쟁 토론은 많지 않았다는 것이 안타까운 현실이다. 트럼프 美대통령은 취임한지 100일이 다되어가지만 역대 같은 시기의 대통령들에 비해 창피한 수준의 지지율 행진을 이어가고 있다.
전국적인 시위는 잦아들었지만 임기 초반부터 최근까지 반트럼프 정서는 좀처럼 사라지지 않고 있다. 이른바 미국 우선주의 그리고 트럼프 노믹스는 미국 국민들에게 박수받지 못하고 있다. 오직 대통령이 되어야 한다는 마음만 있었을 뿐 그리고 미국 백인들의 자존심을 세워야 한다는 감정만 앞섰을 뿐 정작 제대로된 집권 준비를 하지 못한 때문으로 풀이된다.
민주당 성향이 강한 미국 국민들은 여러 문제에도 불구하고 힐러리 클린턴을 그리워하고 있다. 지난 미국 대선을 뒤돌아 보면 클린턴 후보는 다 이긴 싸움을 놓친거나 다름없다. 특히 아쉬운 대목은 자신과 끝까지 치열하지만 건설적인 경쟁을 이어나갔던 버니 샌더스 지지층을 품에 안지 못한 대목이다.
미국 의회에서도 트럼프 케어가 오바마 케어를 대체하는데 불발한 이후 샌더스 케어에 주목할 정도로 버니 샌더스의 대국민 설득 능력은 놀라울 정도다. 다 잡은 고기를 놓친 클린턴 후보의 선거 전략은 허점투성이였다. 이메일 스캔들 악재에도 불구하고 버니 샌더스 지지층들의 열렬한 지원이 있었다면 대선 결과는 달랐을지 모른다.
혹자의 말처럼 샌더스를 부통령으로 지명했다면 대통령 자리는 따 논 당상 아니었을까. 후보자의 관점에서, 정당 지지층의 시각에서, 특정 후보를 상대로 비토하는 정서를 중심으로 단일화 여부를 살펴보았다. 현 시점에서 단일화를 바라볼 때 문재인 전 대표의 집권에 대한 견제 심리만 비문 정당과 후보자 그리고 유권자들 사이의 공통점으로 확인된다.
그렇지만 단지 특정인을 겨냥한 단일화는 추진된다고 하더라도 명분을 찾기도 힘들고 실리를 유지하기도 쉽지 않다. 대한민국의 내일을 위한 정책과 공약에 공감하지 않는 단일화와 연대는 사상누각에 그칠 뿐이다.
후보들의 단일화와 관련된 조사 결과를 이모저모로 분석해 봐도 단일화를 향한 우리 국민들의 생산적인 기대를 찾아보기는 힘들다. 19대 대통령 선거를 앞둔 후보들의 단일화는 그래서 안하는 것이 아니라 못하는 것으로 보인다.
진정 국민의 선택을 받아야 하는 후보라면 어떤 상황에 놓여 있더라도 유권자들의 표심이 향하게 마련이다. 단일화란 이름의 선거공학적인 묘수 찾기가 아니라 국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 당선자의 탄생을 보고 싶다.
■배종찬 리서치앤리서치 본부장 프로필
연세대 정치외교학과를 졸업하고 서울대 국제대학원에서 석사를, 고려대에서 행정학과 박사과정을 수료했다. 한국교육개발원 전문연구원을 거쳐 국가경영전략연구원 책임연구원으로 일했으며, 한길리서치 팀장에 이어 리서치앤리서치 본부장으로 활동하고 있다. 다양하고 풍부한 경험과 치밀한 분석력을 겸비해 정치 판세를 읽는 안목이 뛰어나다는 평가를 받고 있다.
- 배종찬 리서치앤리서치 본부장
