• 오피니언·기획 > 전문가 칼럼
  • [전문가 칼럼] 배종찬 "총선 인재(人才) 영입의 5가지 감별 기준은?"
  • 기자배종찬 리서치앤리서치 본부장 승인시간승인 2016.01.21 16:38
여야 각 정당의 인재 영입에 대해 여론으로 짚어본 유권자들의 생각
도덕성·전문성 필수… 인지도, 이슈 선점 능력, 성장 가능성도 갖춰야
"여야의 인재(人才) 영입이 잘못되면 오히려 '인재'(人災) 될 수 있어"
[데일리한국= 배종찬 리서치앤리서치 본부장 칼럼] 어느 사회든 좋은 인재(人才)에 대한 요구가 있다. 좋은 인재 중에서도 탁월한 인재는 책사가 되어 새로운 권력 탄생에 크게 이바지하기도 한다. 동서고금을 막론하고 인재는 스스로 발전하여 권력자가 되기도 한다. 가장 최근 역사에서 주목되는 인재 중의 인재가 버락 오바마 미국 대통령이다. 유색 인종이라는 한계와 미국 주류 사회의 인맥 없이도 세계 초강대국 미합중국의 대통령으로 탄생했으니 말이다. 얼마 있으면 미국 최초의 흑인 대통령으로 역사의 큰 획을 긋고 퇴임할 오바마 대통령의 탄생에는 인재 영입이라는 절묘한 과정이 있었다.

역사에는 가정이 없다. 결과만 있을 뿐이다. 만약 오바마가 이복동생의 죽음 그리고 파란만장했던 어머니의 삶이 없었더라면 젊은 나이에 시민단체운동가로 활동할 생각을 감히 하였을까. 개인적인 사정은 별개로 하고 오바마라는 인물이 발군의 정치인으로 성장하는 데에는 많은 사람이 관여했다. 한국으로 따지면 '응팔'(응답하라 1988) 세대인 오바마는 1988년 하버드 로스쿨에 입학했다. 첫 번째 인재 발탁은 현재의 부인인 미셸 로빈슨에 의해 이루어졌다. 지금도 미셸 오바마의 인기가 상당하지만 남편이 된 오바마를 만날 당시에도 미셸은 잘 나가는 변호사였다. 오바마 인재 성장의 화룡점정(畵龍點睛)은 2004년 미국 민주당 전당대회에서의 기조연설이었다. 타고난 웅변력이 있었지만 그의 재능을 일찌감치 눈여겨 봐온 민주당 지도부의 혜안이 없었다면 오늘날의 오바마는 없었을 것이다. 2004년 민주당 전당대회에서 오바마의 존재감은 대통령후보를 능가하는 수준이었다. 미국의 주요 일간지들은 이제 겨우 연방 상원의원 후보자에 불과한 정치 신인에 대해 찬사를 아끼지 않았다. '미국 민주당의 불빛', '하늘에 영롱하게 빛나는 별' 등의 격찬이 쏟아졌다. 쓰러져 가는 미국 민주당의 희망으로 우뚝 서는 순간이었다. 2004년 대선 패배로 민주당 지지층들은 좌절했지만 그들에겐 다가오는 선거에서 승리자가 될 영입된 인재의 화룡점정, 버락 오바마가 있었다.

올 총선을 앞두고 여야 각 당의 인재영입 전쟁이 치열하다. 여당인 새누리당은 한 TV방송의 인기 오디션 프로그램 방식으로 비례대표 후보자를 선정한다고 한다. 야당인 더불어민주당과 국민의당은 서로의 인재 영입에 대해 독설을 쏟아부으며 설전을 벌이기도 한다. 종합편성채널을 종횡무진으로 활약하던 이른바 종편스타들 또한 20대 총선장으로 달려갔다. 과연 우리 유권자들이 인재 영입을 바라보는 시각은 어떨까.

오바마 대통령은 1996년 미국 일리노이주의 상원의원으로 선출된 후 대통령이 되기까지 12년의 시간을 준비했다. 말그대로 준비된 대통령이다. 상대적으로 적지 않은 정치경력과 경륜을 가지고 대통령이 되었음에도 국정 수행의 많은 부분은 고도의 선택과 판단을 요구하는 고난의 연속이었다. 준비된 인재임에도 정치는 쉽지 않은 일인 셈이다.

20대 총선 출마와 당선이라는 초단기 목표를 설정한 인재 영입에 대해 우리는 무엇을 따져보아야 할까. 당에 도움이 되고 더 나아가 유권자들에게 박수받는 인재 영입이 되기 위해서는 5가지 기준이 필요하다. 첫째는 발탁된 인재의 도덕성이다. 국민의 대표기관으로 헌법기관의 성격까지 가지고 있는 국회의원 후보자가 도덕성에 결함이 있으면 자격 요건조차 충족되지 않는다. 다음은 전문성이다. 국회에는 여러 개의 주요 상임위원회가 있고 입법 기능은 국회의 핵심적인 역할이다. 하고 싶다고 해서 아무나 해서 될 자리는 아니다. 자신의 분야에 대한 전문성을 갖추고 국회 활동 전반에 대한 충분한 이해를 필요로 한다. 준비 없이 들어가 4년을 보내기엔 임기가 너무 짧다. 인지도 역시 고려되어야 할 인재 영입의 기준이다. 어느 정도 사회에 알려진 사람이라야 정당으로서 지지율에 보탬이 되는 간접적 컨벤션 효과(전당대회나 정치적 이벤트를 통해 당의 지지율에 영향을 주는 현상)를 누릴 수 있다. 특히 선거를 앞두고는 알려진 사람의 영입을 통해 당의 주목도를 높일 수 있어 금상첨화(錦上添花)이다. 또 살펴야 할 기준은 이슈 선점이 가능한 인물이라야 좋다. 선거를 앞두고 경쟁력의 기초체력인 정당 지지율을 높이는 데는 사람과 정책이 중요하다. 영입되는 인재가 특정 이슈를 선점해 줄 수 있는 인물이라면 정당으로서는 천군만마를 얻은 것이나 다름없다. 과거의 이력이야 둘째로 치고 김종인 전 새누리당 국민행복추진위원장을 더불어민주당 선대위원장으로 영입하면서 이슈 선점 효과를 맛보지 않았는가. 인재 감별의 마지막 기준은 성장 가능성이다. 수많은 정치신인들이 초선 의원 경험만 하고 사라지고 있다. 과거 국회에서는 거의 절반 가까이 초선 의원이었던 적도 있다. 정치 물갈이가 활발한 건 환영할 일이지만 성장 가능성 즉 장래성이 없는 인재를 무분별하게 당의 선거전략에 맞추어 영입했던 우(愚)를 범하진 말아야 한다.

첫째 기준은 도덕성…"도덕적 토대 없으면 사상누각"

가장 우선시해야 하는 인재 감별 기준은 도덕성이다. 아무리 재능을 가진 그리고 정치적 의지가 강한 인재라 할지라도 도덕적 토대가 없으면 인재로서는 사상누각(砂上樓閣)이다. 대통령을 호가호위하며 또 국가의 발전을 빙자해서 국회의원이 된 인물 중에 비리로 얼룩지고 성추행으로 추락한 인사들을 너무도 많이 보아오지 않았는가. 인물에 대한 충분한 검증, 과거 이력에 대한 면밀한 검토가 있었다면 애당초 영입조차 되지 않았어야 했을 것이다. 선거에서 후보자 선택의 기준이 무엇인지를 묻는 질문에 유권자들은 후보자의 도덕성을 가장 중요하게 꼽고 있다.(그림1)

도덕성을 갖추지 못한 인재 영입은 정당에게는 약이 되기보다는 인재(人災)로 도리어 독이 되기 십상이다. 2004년 대선을 앞둔 미국 민주당 경선에서 지금의 오바마 만큼이나 참신한 인재 영입으로 경선에 참여한 인물이 변호사 출신의 존 에드워즈였다. 경선에서는 비록 패했지만 그의 참신한 이미지 때문에 민주당은 그를 부통령후보로 내세웠다. 2008년 대선에 다시 나서 오바마에게 밀린 존 에드워즈였지만 최근까지도 유력한 민주당의 거물 정치인으로 자리매김했던 그였다. 하지만 혼외정사 불륜 스캔들이 터지면서 존 에드워즈의 정치 생명도 미국 정치사의 뒤안길로 사라져 버렸다. 민주당의 미래 인재가 도덕적 추락과 함께 침몰하는 순간이었다.

입법·예산 감시 등 의정 활동 위한 전문성도 필수

다음으로 제대로 된 인재 영입의 기준은 전문성이다. 전문성의 기준이 무엇인지에 대한 해석은 제각각 다를 수 있다. 가장 이해하기 쉬운 설명은 자기 분야의 풍부한 경험과 식견을 가지고 있으며 의정 활동을 무리없이 소화할 수 있는 기본적인 역량을 갖추어야 한다. 상임위원회의 활동 그리고 정부의 관계 부처에 대한 예산 감시 감독 기능 등을 감안한다면 우리 사회의 제반 분야별 안배가 이루어져야 한다. 실제로 직업 자체가 국회의원이거나 정치인인 경우가 너무 많다. 국회의 입법적 성격 때문에 또한 다수의 법조인 출신이 포진하고 있다. 지난 몇 차례의 우리 국회 구성원들의 출신 분야를 분석해보면 지나치게 편협하다는 생각을 지울 수 없다. 사회는 다양한 국민들의 욕구 충족을 위해 변화해가고 있는 와중에 국회는 그리고 그 구성원들은 국민들의 다양한 정책 수요를 쫓아가기에 힘겨운 조직으로 비친다. (그림2).

국방, 안보, 외교, 통상 등의 분야는 고도의 전문성을 요구하기도 한다. 관련 분야의 지식도 없는 인사가 상임위원장을 맡아 구설수에 오른 사례도 여러 차례 있었다. 바뀐 시대에 따른 그리고 변화된 사회에 걸맞는 전문성을 발휘해줄 수 있는 인사라야 본인 스스로도 경쟁력을 키우는 데도 그리고 당의 지지율을 높이는 데에도 도움이 된다. 더불어민주당이 소속 의원들의 연쇄 이탈 이른바 '살라미 탈당'에서도 지지율 하락을 막은 원동력을 '인재 영입'에서 찾고 있다. 김종인 전 새누리당 행복추진위원장을 더불어민주당 선대위원장으로 영입하기 이전 차례차례 영입된 인사들은 인지도가 높거나 도덕성이 검증된 인물들은 아니었다. 그럼에도 불구하고 주목받았던 이유는 전문성을 가진 성공한 사람들이었기 때문이다. 그 중에는 고졸이라는 학력 핸디캡을 극복하고 대기업 고위직 임원까지 올라간 여성 인재가 특별히 주목을 받았다. 전문성과 성공 스토리가 묘하게 뒤섞인 절묘한 효과였다.

인지도 갖춰야 당 이미지와 지지율 제고에 도움

인재 영입을 하는데 있어 주목해야 할 중요한 또 하나의 기준은 인지도이다. 인재 영입이 인재 등용이나 인재 추천과 다른 점은 전격적이고 차별적이어서 더욱 주목을 받는다는 점이다. 사회적으로 상당히 알려진 인물인 경우 그리고 당의 일반적인 색깔과는 다른 인물이라는 점에서 개인의 인지도가 당의 지지율까지 동반 견인하는 일종의 간접 컨벤션 효과를 맛볼 수 있다. 과거 '한글과 컴퓨터'라는 IT기업을 그 분야 대표적 회사로 일군 CEO를 영입했던 정당은 상당한 인지도 효과를 거두었었다. 방송과 신문 지상을 통해 그의 얼굴은 이미 대중들에게 낯익었고 이름만 대면 누구나 알 만한 유명 배우와의 결혼으로 대중들의 관심을 한몸에 모았었다. 한 사람의 입당으로 당 전체가 마치 정보통신의 총아로 비치는 효과까지 거두었다면 지나친 해석일까. 그리고 후보 개인적으로도 어느 정도의 인지도는 있어야 선거에서 당선 가능성이 높아지고 해당 인재를 영입한 정당으로서는 총선 경쟁력을 높일 수 있다. 새누리당의 전신인 한나라당 그리고 그 이전의 신한국당 시절에도 많은 인재가 선거를 앞두고 전격적으로 영입되는 경우가 허다했다. 특히 1996년 총선을 앞두고 김영삼 당시 대통령은 노동운동의 대부였던 김문수 전 경기지사와 '모래시계 검사' 출신인 홍준표 경남지사 등 인지도 높은 인사들을 대거 수혈했다. 지난 2014년 서울시장 선거에서 유력 후보들의 인지도를 살펴보면 선거에서 인지도가 얼마나 중요한지 절감하게 된다. 현직 서울시장(박원순)은 높은 인지도를 가지고 있었고, 대선후보에 나섰던 정치인(정몽준)의 인지도 역시 매우 높은 편이었다. 그러나 상대적으로 대중들에게 깊숙이 알려져 있지 않았던 김황식·이혜훈 후보의 경우 인지도 경쟁에서 밀리면서 사실상 선거 경쟁력이 만들어지지 않았다(그림3). 아무리 후보자를 선택하고 싶어도 알지 못하면 찍지 못하는 것이다.

이슈 선점 효과 가져올 수 있어야 '파괴력' 보여준다

인재 감별에 꼭 필요한 기준은 또 무엇일까. 인재 영입을 통한 이슈 선점 효과가 있어야 한다. 김종인 위원장 영입과 관련 설왕설래가 많지만 추락하던 더불어민주당의 호남 지지율은 반전 상승세를 탔고 전국 지지율도 엎치락뒤치락하는 경쟁 국면으로 전환되었다. 인재 영입이 가져오는 효과 중에 주목할 만한 대목이 이슈를 선점하는 효과이다. 2012년 대통령선거에서 박근혜 후보 당선의 일등공신을 꼽으라면 경제민주화를 지목하는 분석이 많다. 보수 일색의 후보자에 대한 이념적 폭을 중도층까지 넓혔고 특별히 20대와 30대에서 박 후보에 대한 부정적 이미지를 완화시킨 성과가 있었다. 상당히 고령자에 속하는 김종인 위원장이나 윤여준 국민의당 공동창당준비위원장이 아직도 정치권의 러브콜을 받는 이유는 이슈 선점 효과에 있다. 그리고 경제민주화 이슈는 2012년과 비교하면 파괴력은 줄어들었을지언정 차기 대선에서도 유권자들의 시선을 끄는 데는 손색이 없다(그림4). 김종인과 윤여준 위원장 외에도 인재 영입되는 신진 인사 중에서 이슈 선점을 할 수 있는 인물이 있다면 선거를 앞둔 정당으로서는 더할 나위 없는 보탬이 된다.

더불어민주당의 3선 중진인 조경태 의원은 결국 소속 정당을 박차고 나가 새누리당으로 옷을 갈아입었다. 오바마 대통령이 세상을 바꾸자고 이야기했듯 조 의원은 줄기차게 민주당의 개혁을 외쳐왔다. 집권여당에 대한 일반적인 이미지 때문에 새누리당은 변화나 개혁과는 다소 거리를 둔 것처럼 보이기도 한다. 이런 환경에서 이른바 '미스터 쓴소리(조경태)'를 통해 PK지역의 이슈를 선점하는 효과는 대선까지 고려할 때 적지않아 보인다.

대선 과정에 활약할 수 있는 성장 가능성 있어야 '금상첨화'

마지막으로 제대로 인재를 감별하는 기준은 성장 가능성(장래성)이다. 우리 선거의 특징은 과거에 대한 평가보다 미래에 대한 기대가 더 크게 작동하는 경우가 다반사이다. 노스캐롤라이나의 유명한 송사 변호사였던 존 에드워즈는 민주당의 발탁으로 미국 대통령선거 부통령후보 자리에까지 올랐다. 2004년 미국 민주당 전당대회에서 명연설로 민주당 당원들의 마음을 사로잡았던 '인재' 오바마는 그로부터 4년 뒤 미국 대통령의 자리에 올랐다. 각 당들이 앞다투어 벌이는 인재 영입 전쟁에서 우리는 몇 년 뒤 또는 십수년 뒤 대한민국 지도자감을 찾을 수 있는 것일까. 瑛?총선에 투입되는 용도로 인재 영입의 가치가 다하고 만다면 인재 그 자신도 정당도 기회비용의 지출이 너무 크다. 박근혜 대통령은 전직 대통령의 딸이라는 정치적 유산이 크긴 했지만 98년 보궐선거의 인재 영입 케이스로 정치인에 입문했고 결국 아버지에 이어 대통령에 올랐다. 노무현 전 대통령은 김영삼 전 대통령에 의해 발탁되고 김대중 전 대통령의 후방 지원을 통해 민주 투사에서 대한민국 대통령 자리로까지 이어졌다. 이명박 전 대통령은 왕회장인 정주영 회장과 김영삼 전 대통령에 의해 각각 현대와 민자당(신한국당 전신)에 인재로 영입돼 서울시장 자리를 거쳐 대권까지 거머쥐었다.

세상 만사 모든 일이 사람의 손에 달렸다. 정당의 미래와 국가의 장래도 한두 사람의 인재에 의해 좌우될 수도 있다. 국회의원 선거를 앞두고 각 당의 인재 영입 전쟁은 치열하다 못해 심한 갈등까지 초래하고 있다. 정치권의 인재 발탁 과정을 보면 원칙과 기준이 무엇인지 알기 힘들다. 당장의 위기 국면을 돌파하는 면피용으로 인재 영입을 이해한다면 국민들이 열광하고 국가의 운명을 맡길 인재를 찾는 건 영영 불가능한 일이 될지 모르겠다. 왜냐하면 누가 인재이고 누가 인재가 아닌지 감별하기조차 힘들기 때문이다. 최소한 인재를 영입하는 데 있어 인물의 도덕성, 그리고 인물이 국민의 대표기관으로서 적합한 전문적인 능력을 가지고 있는지는 감별되어야 한다. 기왕이면 다홍치마라고 했던가. 인재 영입의 효과를 정당의 지지율 상승에 보탬이 되게 하려면 인지도가 높고 우리 사회가 추구하는 이슈를 제기할 수 있는 인물이라야 한다. 인재 감별의 끝판왕은 단기 투자에 그치지 않는 중장기 투자가 가능한 장래성 있는 인물의 발탁이라야 한다. 각 정당의 인재(人才) 영입이 도를 지나쳐서 오히려 '인재'(人災)가 되지는 않을지 걱정이다.

■배종찬 리서치앤리서치 본부장 프로필
연세대 정치외교학과, 서울대 국제대학원, 고려대 행정학과 박사과정 수료- 한국교육개발원 전문연구원- 국가경영전략연구원 책임연구원- 한길리서치 팀장- 리서치앤리서치 본부장(이사, 현)

  • 배종찬 리서치앤리서치 본부장
  • 새누리당 김무성 대표가 지난 10일서울 여의도 당사에서 4?13 총선에 대비한 1차인재 영입결과를 발표하는 기자회견을 하고 있다. 왼쪽부터 김태현 변호사, 전희경 자유경제원 사무총장, 김무성 대표, 배승희 변호사, 변환봉 변호사. /연합뉴스
  • 문재인 더불어민주당 대표(가운데)가 지난 18일 국회에서 열린 인재영입 기자회견에서 김민영 전 참여연대 사무처장(오른쪽)과 오성규 서울시 시설관리 이사장과 입당원서를 들고 기념촬영을 하고 있다. /연합뉴스
  • ‘국민의당’창당을 추진 중인 안철수 의원이 지난 19일 서울 마포 당사에서 열린 인재영입기자회견에서 김봉수 전 키움증권 부회장 합류 의미를 설명하고 있다. (왼쪽부터) 김봉수전회장, 안철수 의원, 김영환 의원. /연합뉴스
  • 국민회의(가칭) 창당을 추진 중인 천정배 의원(가운데)이 지난 20일 오후 서울 여의도 당사에 서 열린 인재영입 기자회견에서 이날 입당한 인재들과 손을 들어 인사하고 있다. /연합뉴스
기자소개 배종찬 리서치앤리서치 본부장 다른기사보기
데일리한국 뉴스스탠드
본 기사의 저작권은 한국미디어네트워크에 있습니다. 무단전재 및 재배포 금지
입력시간 : 2016/01/21 16:38:49 수정시간 : 2020/02/07 14:03:22
데일리한국 지사 모집